החלטה בתיק ערעור (עלב"ש) 132/13

1.       למערער, טור' ע. ד., מייחס כתב האישום עבירה של אלימות כלפי מפקד, לפי סעיף 59 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. נטען כי המערער תקף את מפקדו, המתלונן, בבעיטות ואגרופים, על רקע חוסר שביעות רצונו מפקודה שנתן לו המתלונן. גרסתו של המערער היא כי למעשה המתלונן הרים עליו את קולו והתקרב אליו בצורה מאיימת ואז המערער דחפו. המערער ציין בחקירתו כי המתלונן נוהג תמיד לדבר "עם ידיים וצעקות...ובעצבים".

2.      לכתחילה פנה בא כוחו של המערער לבית הדין קמא בבקשה לעיון בחומר חקירה שכללה עניינים שונים. בית הדין המחוזי החליט בבקשה ועל כך הוגש ערעור. במסגרת הדיון בערעור צומצמה מאוד המחלוקת והיא נסבה כעת על עניין אחד- התברר כי כנגד המתלונן הוגשה בעבר תלונה כי עבר עבירת איומים. התלונה נחקרה ובסופו של דבר נסגר תיק החקירה בעילה של "חוסר עניין לציבור".

3.      בעקבות הערותיי נאותה התביעה להעביר לבא כוחו של המערער תמצית מתוכנו של התיק ובעקבות הערות נוספות הרחיבה מעט בדברים. הסנגור מסר כי הדברים אינם מניחים את דעתו וביקש את הכרעתי. לעמדתו, תוכנו של התיק נחוץ לו מאוד בהגנת המערער. הסנגור ציין כי "לאחר קבלת הפראפראזה עומדת ההגנה על קבלת מלוא חומר החקירה בתיק הסגור כנגד המתלונן, למעט שמות המעורבים והרקע של הסכסוך המשפטי...".

4.      התביעה, מצידה, ביקשה כי לא יועבר המבוקש מטעמי הגנה על פרטיותו של המתלונן, בפרט נוכח העובדה שהתלונה שהוגשה בשעתו נגד המתלונן, שנחקרה ותיק החקירה בעניינה נסגר, הוגשה על רקע מחלוקת משפחתית.

5.      בעניין שימשילשווילי, שניתן לאחרונה, נקבע כי לתיק שנסגר כנגד עד עשויה להיות רלוונטיות להגנתו של נאשם ותוכנו עשוי להיחשב "חומר חקירה". עם זאת -

 "...בבוא בית המשפט לעשות שימוש בסמכות זו ולהורות על חשיפת מב"דים או תיקים סגורים בפני נאשם, המבחנים נוקשים יותר מאשר גילוי הפרטים הנכללים במרשם הפלילי..." (בש"פ 5535/13 מדינת ישראל נ' שימשילשווילי (טרם פורסם, 13.8.2013)).

בית המשפט העליון מונה שורה של שיקולים שיש לקחת בחשבון בהחלטה בעניין וקובע כי גם לאחר שנשקלו שיקולים אלה "...שומא על בית המשפט לבחון האם ניתן להסתפק בפרפראזה בלבד לגבי התיקים שגילויים התבקש, או שיש להורות על עיון בתיק החקירה עצמו". ברוח דברים אלה, אבחן, אפוא את עניינו של המערער.

6.      בסופו של דבר, לא הייתה עוד מחלוקת כי תוכנו של תיק החקירה שנסגר רלוונטי להגנת המערער ולא בכדי - נטען כנגד המתלונן כי איים על אחר, בלשון חריפה. התנהגות דומה מייחס לו גם המערער בחקירתו, וזה, למעשה, קו ההגנה המרכזי שלו - כי הגיב ללשון ולשפת גוף מאיימים של המתלונן. מובן כי הסנגור ירצה לעמת את המתלונן עם העובדה כי אין זו הפעם הראשונה שטוענים כי הוא נוהג בצורה דומה כלפי אחרים. המחלוקת שנותרה מצומצמת מאוד - לפי תוכנם של הדברים וגם לפי היקפם. בחומר הראיות בתיק שבו נחקרה התלונה כנגד המתלונן עדויות בודדות, קצרות מאוד. למיטב הבנתי, התביעה חוששת כי יחשפו לעיני ההגנה עניינים משפחתיים המצויים ברקע התלונה שהוגשה כנגד המתלונן. הסנגור, כמובא לעיל, אינו מבקש פרטים אלה ואף לא את שמות המעורבים. האמירות שמיוחסות למתלונן, באותן עדויות וגרסתו לאותם דברים - רלוונטיים, כאמור, להגנת המערער. איני סבור כי העברתם לידי המערער תגרום לפגיעה בפרטיות המתלונן, לאחר שימחקו הפרטים הנוגעים לרקע הדברים. מחיקת שמות המעורבים האחרים תמנע גם את הפגיעה בפרטיותם. מנגד, תמצות או ניסוח מחדש של הדברים, שהם, כאמור, קצרים מאוד ממילא, עלולים לפגוע בהקשר הדברים ובבחינת ההבדלים בין הגרסאות השונות שנשמעו במהלך אותה חקירה.

7.      משכך, אני מורה כי תוכנו של תיק החקירה שנפתח כנגד המתלונן ונסגר אחר כך יועבר לעיון ההגנה, לאחר ש"יושחרו" שמות המעורבים האחרים והפרטים שברקע המעשים שיוחסו למתלונן. חזקה על המערער ובא כוחו כי לא יעשו בדברים כל שימוש פרט לנחוץ להגנתו של המערער במשפט דנן.

ניתנה היום,‏‏ כ"ג בכסלו התשע"ד, 26 בנובמבר 2013, בלשכה. המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

חתימת המגיה: _________________             העתק           נאמן             למקור
                                                                                 סגן               סבטלנה     סוברנקו